Керівника «Фабрики квартир» затримали через підозру у шахрайстві — ЗМІ

Правоохоронці затримали в Івано-Франківську засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» Володимира Кучірку. За даними засобів масової інформації, чоловікові повідомили про підозру у шахрайстві, пов’язаному з виконанням ремонтних робіт у житлі. Найближчим часом суд має визначити запобіжний захід для підозрюваного.

Справу розслідують після звернень клієнтів компанії, які заявили про значні фінансові втрати. Замовники стверджують, що перерахували кошти за ремонт квартир і будинків, однак роботи не завершили, а після отримання оплати представники фірми начебто перестали виходити на зв’язок. Водночас остаточну правову оцінку діям усіх фігурантів має надати суд.

Що відомо про затримання керівника «Фабрики квартир»

За попередньою інформацією, затримання відбулося в Івано-Франківську в межах кримінального провадження щодо можливого заволодіння коштами замовників. Йдеться про діяльність компаній, які пропонували клієнтам комплексні ремонтні послуги: від підготовки приміщень і закупівлі матеріалів до виконання оздоблювальних робіт та здачі об’єктів «під ключ».

Підозра ґрунтується на заявах кількох клієнтів. Одна із заявниць повідомила правоохоронцям, що могла втратити близько 2,14 мільйона гривень. За її словами, кошти передавалися під гарантії виконання ремонту будинку, проте обіцяні роботи не були завершені. Після цього до поліції звернулися ще двоє замовників. Один із них заявив про збитки на суму приблизно 1,13 мільйона гривень, інший — на 1,86 мільйона.

Таким чином, у матеріалах провадження фігурує сума понад 5,1 мільйона гривень можливих збитків. Правоохоронці мають встановити, куди саме перераховувалися гроші, хто ухвалював рішення щодо їх використання та чи були у компанії реальні можливості завершити взяті на себе зобов’язання.

Окремо повідомляється, що на жовтень і листопад 2026 року призначили розгляд щонайменше 16 цивільних справ, у яких відповідачем зазначене ТОВ «Фабрика квартир». Наявність позовів може свідчити про масштаб конфлікту між компанією та її замовниками, однак сам факт подання позову не означає автоматичного підтвердження вимог клієнтів.

Клієнти заявляють про незавершені ремонти

За словами потерпілих, проблеми виникали за схожим сценарієм. Після укладення договору замовники вносили значні суми — повністю або частинами, відповідно до погодженого графіка. На початковому етапі роботи могли тривати, однак згодом їхній темп сповільнювався або ремонт повністю зупинявся. Частина клієнтів стверджує, що після припинення робіт їм було складно отримати від компанії пояснення та повернути сплачені кошти.

Незавершений ремонт створює для власників житла не лише фінансові, а й побутові проблеми. Люди можуть залишатися без можливості повноцінно користуватися квартирою або будинком, повторно оплачувати послуги інших підрядників, купувати матеріали та усувати недоліки попередніх робіт. У деяких випадках додаткові витрати виникають через подорожчання будівельних матеріалів і необхідність переробляти вже виконані етапи.

Проблеми з виконанням замовлень, за поясненнями представників компанії, загострилися навесні 2026 року. Серед причин називали нестачу працівників, організаційні та кадрові труднощі, значний обсяг дебіторської заборгованості, а також порушення окремими замовниками строків і умов оплати, передбачених договорами.

Для слідства важливо з’ясувати, чи були ці обставини причиною затримок, чи компанія від самого початку не мала наміру виконувати взяті зобов’язання. Саме розмежування господарського спору та можливого кримінального правопорушення є одним із ключових питань у справі. Якщо йдеться лише про невиконання договорів через фінансові або організаційні труднощі, спір може вирішуватися в цивільному порядку. Якщо ж буде доведено умисне заволодіння коштами, дії фігурантів можуть отримати кримінально-правову оцінку.

Що каже засновник компанії

Володимир Кучірка заперечує свою провину та не погоджується з твердженнями про існування заздалегідь спланованої шахрайської схеми. Він зазначав, що клієнти укладали договори не безпосередньо з «Фабрикою квартир», а з окремими компаніями, пов’язаними з фірмою. На його думку, кожну ситуацію потрібно оцінювати окремо — з урахуванням умов конкретного договору, переданих коштів, виконаних робіт і фактичних обставин.

Засновник компанії також заявляв про готовність співпрацювати зі слідством, надавати документи та пояснення у встановленому законом порядку. Водночас позиція підозрюваного ще має бути перевірена в межах досудового розслідування та судового розгляду.

Затримання не означає доведеності вини. Відповідно до принципу презумпції невинуватості, людина вважається невинною, доки її провину не доведено в законному порядку та не підтверджено обвинувальним вироком суду, який набрав чинності. Суд також має оцінити обґрунтованість підозри та визначити, чи потрібне тримання під вартою, домашній арешт, застава або інший запобіжний захід.

Подальший розвиток справи залежатиме від результатів допитів, аналізу договорів, банківських операцій, бухгалтерських документів і висновків експертиз. Слідство має встановити точну кількість потерпілих, загальний розмір можливої шкоди та роль кожного працівника або контрагента компанії. Окремо можуть розглядатися вимоги клієнтів про повернення коштів і компенсацію витрат на завершення ремонтів.

Для замовників, які вважають себе потерпілими, важливими доказами можуть бути договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, листування з представниками компанії, фото- та відеофіксація стану об’єкта, а також документи про додаткові витрати. Водночас усі процесуальні дії потерпілим варто здійснювати в межах чинного законодавства та за участю фахівців, які можуть належно оцінити їхні права.