Сергій Пономарьов
Історія британця Рафаїла Гораля показує, як наполегливість, уважність до документів і сучасні цифрові інструменти можуть допомогти у тривалій суперечці з приватною паркувальною компанією. Чоловік із Великої Британії майже три роки відстоював свою позицію після того, як отримав вимогу сплатити 100 фунтів стерлінгів за паркування. У боротьбі з компанією він використовував ChatGPT: просив штучний інтелект пояснювати зміст листів, готувати відповіді та підказувати можливі подальші кроки.
У підсумку штраф скасували, хоча сторони так і не дійшли згоди щодо того, чому саме виникла спірна ситуація. Британська компанія Smart Parking Limited наполягала, що водій перевищив оплачений час стоянки. Сам Гораль стверджував, що затримка сталася через проблеми з оплатою на паркоматі та необхідність встановлювати мобільний застосунок.
Як виникла суперечка через паркування
Події розпочалися 4 серпня 2023 року в приморському місті Ньюкі, розташованому в англійському графстві Корнуолл. 45-річний Рафал Гораль приїхав туди відпочити й залишив автомобіль на стоянці, якою керує Smart Parking Limited.
За словами чоловіка, після в’їзду на парковку він став у чергу до платіжного термінала. Коли настала його черга, водій з’ясував, що паркомат не приймає банківські картки. Через це йому довелося шукати інший спосіб оплати. Він завантажив застосунок RingGo, зареєструвався в ньому та оплатив стоянку онлайн.
На всі ці дії, якщо рахувати від моменту в’їзду автомобіля на територію парковки, пішло близько 16 хвилин. Згодом саме цей проміжок часу став одним із головних аргументів у суперечці. 25 серпня чоловік отримав повідомлення з вимогою сплатити 100 фунтів стерлінгів. Він не погодився з претензією та у вересні подав апеляцію.
Відповіді на своє звернення Гораль, за його словами, не отримав. Натомість у січні наступного року йому повідомили, що розмір заборгованості збільшився до 170 фунтів стерлінгів. Чоловік вирішив не платити, оскільки вважав вимогу несправедливою та переконаним, що компанія не врахувала обставини, які виникли під час оплати.
Для британця справа стала питанням принципу, а не лише грошей. Він пояснював, що міг би сплатити штраф, однак не хотів погоджуватися з вимогою, яку вважав необґрунтованою. На його думку, якщо людина впевнена у своїй правоті, вона має можливість послідовно оскаржувати претензію, а не платити лише через страх перед подальшими листами чи судом.
Як ChatGPT допомагав оскаржувати штраф
Після отримання нових повідомлень від паркувальної компанії та організацій, які займалися стягненням коштів, Гораль звертався до ChatGPT. Він завантажував у чат-бот текст листів і просив пояснити, що саме вимагає від нього компанія, які аргументи можна використати та як сформулювати відповідь.
Штучний інтелект допомагав чоловікові структурувати переписку, готувати заперечення й не пропускати важливі деталі. За словами британця, ChatGPT також підказував, куди звертатися зі скаргами та як реагувати на попередження про можливе судове провадження.
Гораль розповідав, що компанія регулярно надсилала йому листи з вимогами оплатити рахунок. У повідомленнях ішлося про можливе передання справи до суду. Водій сприймав це як спробу змусити його відмовитися від оскарження та просто сплатити зростаючу суму.
Протягом суперечки розмір вимоги змінювався. У жовтні 2026 року компанія знову згадала про можливість судового позову, хоча на той момент сума, яку вимагали сплатити, була зменшена до 60 фунтів стерлінгів. Незважаючи на це, чоловік продовжив наполягати на тому, що штраф не має бути стягнутий.
Цей випадок демонструє один із практичних способів використання ChatGPT у повсякденних спорах. Чат-бот не виступав офіційним адвокатом і не ухвалював рішень замість водія. Він допомагав розібратися в отриманих документах, сформулювати думки зрозуміло та послідовно, а також підготувати письмову позицію.
Водночас використання штучного інтелекту не скасовує необхідності перевіряти інформацію. Юридичні правила залежать від країни, типу договору та обставин конкретної справи. Тому поради чат-бота можуть бути корисними для підготовки, але не замінюють консультацію кваліфікованого фахівця.
Позиція Smart Parking та результат справи
У Smart Parking Limited не погодилися з поясненнями Рафаїла Гораля. Представник компанії заявив, що штраф виписали не через те, що водій витратив час на встановлення застосунку або оплату стоянки. За версією компанії, причиною стало перевищення оплаченого періоду паркування.
Як стверджували в Smart Parking, Гораль придбав через RingGo чотири години стоянки. Однак автомобіль залишався на парковці понад чотири години та ще 11 хвилин. Компанія вважала, що цього достатньо для застосування штрафу відповідно до встановлених правил.
Представники оператора також наголошували, що на території парковки були розміщені інформаційні знаки з умовами користування. Крім того, водії нібито мали можливість продовжити оплачений час через застосунок RingGo, якщо планували залишатися довше.
У компанії підтвердили, що чоловік оскаржував вимогу, посилаючись на несправність платіжних пристроїв. Проте внутрішня перевірка, за словами представника Smart Parking, показала: того дня паркомати працювали, а інші водії успішно користувалися ними. Через це апеляцію Гораля відхилили, після чого справу передали компанії, яка займається стягненням заборгованості.
Smart Parking також заявила, що працює відповідно до правил Міжнародної паркувальної спільноти та має затверджену процедуру розгляду скарг. Таким чином, позиції сторін залишилися протилежними: водій говорив про несправність паркомата й затримку під час оплати, а компанія наполягала на перевищенні оплаченого часу.
Попри це, після приблизно трьох років листування та оскаржень вимогу до британця зрештою скасували. Гораль назвав рішення великою перемогою та зізнався, що воно значно покращило його настрій після тривалої боротьби.
Історія зі штрафом за паркування стала прикладом того, як цифрові інструменти можуть підтримати людину в адміністративній суперечці. ChatGPT допоміг британцю не загубитися в численних повідомленнях, підготувати відповіді та продовжувати захищати свою позицію. Водночас остаточний результат залежав не лише від технології, а й від наполегливості водія, збереження листування та готовності послідовно реагувати на кожну вимогу.
Для водіїв ця ситуація також є нагадуванням про важливість уважно перевіряти умови паркування, фіксувати несправності терміналів, зберігати підтвердження оплати та не ігнорувати офіційні листи. Якщо виникає спір, чітка хронологія подій і документальні докази можуть мати не менше значення, ніж сам факт використання сучасних сервісів на основі штучного інтелекту.